Una società non violenta è e rimane un’utopia. Tuttavia, il fatto che non possiamo “abolire” la violenza non significa che siamo semplicemente in balia del preoccupante aumento dei crimini violenti. Un’inversione di tendenza è possibile – ma deve essere iniziata con l’impegno e l’intelligenza necessari. È stato proprio seguendo questo principio che i nostri sostenitori in parlamento hanno agito durante l’ultima sessione autunnale.
Punire più severamente gli stupratori: la consigliera nazionale Nadja Umbricht Pieren chiede chiarezza al Consiglio federale
Tramite un’interpellanza, la CN Umbricht Pieren ha chiesto che il Consiglio federale prenda una posizione chiara sulle pene minime per gli stupratori. Gli stupratori in Svizzera vengono trattati con i guanti di velluto. Attualmente, la pena minima per lo stupro è di un (unico, ridicolo) anno di reclusione. Per questo motivo, le pene detentive sospese condizionalmente per gli stupratori sono tutt’altro che eccezionali (circa un quarto dei condannati ne beneficia), e anche le sanzioni pecuniarie vengono sospese (in circa l’1% dei casi). Tali sanzioni placebo non solo sono ripugnanti da un punto di vista morale, ma ovviamente non hanno il minimo effetto deterrente.
Negli ultimi tre anni, il Consiglio nazionale, il Consiglio degli Stati e il Consiglio federale hanno tutti espresso opinioni diverse sull’aumento della pena minima per stupro. Il Consiglio nazionale lo vuole, il Consiglio degli Stati no, ed il Consiglio federale si contraddice. In particolare, il Consiglio federale ha scritto nel suo messaggio del 2018 al Parlamento che la pena minima dovrebbe essere portata a due anni per tenere meglio conto “dell’accresciuto livello di gravità dello stupro”. Allo stesso tempo, però, ha esplicitamente indicato ai tribunali la possibilità di comminare pene parzialmente sospese tramite la condizionale – anche se queste sono possibili solo per pene detentive fino a tre anni, mentre la pena massima per lo stupro è di dieci anni.
La CN Umbricht Pieren ha chiesto al Consiglio federale di spiegare chiaramente qual è lo scopo del suo riferimento alla possibilità di pene parzialmente sospese con la condizionale per gli stupratori. Il Consiglio federale dovrebbe essere chiaro: vuole che la grave ingiustizia che gli stupratori infliggono alle loro vittime sia punita più severamente o no? Vuole che i tribunali tendano a supporre che gli stupratori siano leggermente in difetto o no? Con il suo atto parlamentare, la CN Umbricht Pieren vuole anche impedire che un tribunale possa mai approfittare della contraddittorietà della posizione del Consiglio federale per pronunciare una sentenza clemente nei confronti di uno stupratore.
Diritto delle armi e sicurezza: Werner Salzmann, membro del Consiglio degli Stati, chiede diverse informazioni al Consiglio federale
Le armi sono strumenti che facilitano l’uso della violenza. Perciò, soprattutto in tempi di maggiore propensione alla violenza, è necessaria una legge sulle armi che dia il suo contributo alla prevenzione della violenza. In un’interpellanza, il Consigliere agli Stati Werner Salzmann ha chiesto al Consiglio federale dei chiarimenti in merito alla sicurezza e sulla legge sulle armi.
- Un inasprimento della legge sulle armi è entrato in vigore ben due anni fa. Secondo il Consiglio federale, questo inasprimento aveva lo scopo di aumentare la protezione della popolazione contro l’abuso criminale delle armi. Finora, il Consiglio federale non ha pubblicato alcuna informazione che spieghi se questa maggiore protezione sia stata raggiunta o meno.
- La legge svizzera sulle armi è influenzata dagli sviluppi della direttiva europea sulle armi attraverso i trattati di Schengen. In passato, l’UE ha deciso delle modifiche alle sue direttive che non hanno senso dal punto di vista della politica di sicurezza: per esempio, la restrizione del diritto di possedere armi legali in risposta ad attacchi terroristici commessi con armi acquisite illegalmente. Finora, il Consiglio federale non ha commentato come intende procedere se l’UE decide di apportare ulteriori modifiche.
- La Prevenzione Svizzera della Criminalità sconsiglia categoricamente alle potenziali vittime di violenza di difendersi dai crimini violenti con le armi: ciò sarebbe più pericoloso per la vittima che per l’autore. Questo non è solo controintuitivo (perché gli strumenti che sono pericolosi per la vittima nelle mani del perpetratore non dovrebbero essere pericolosi per il perpetratore nelle mani della vittima?), ma contraddice diversi studi scientifici. Di conseguenza, non è chiaro quanto siano efficaci i consigli della PSC.
Più chiarezza e meno quisquilie quando si tratta di questioni importanti di lotta e prevenzione della violenza – questo è precisamente uno degli obiettivi principali di piusicur. Grazie a strumenti politici come le interpellanze della consigliera nazionale Umbricht Pieren e del membro del Consiglio degli Stati Salzmann, può essere raggiunto.